4. LAS INVASIONES INDOEUROPEAS Y SEMITAS EN ASIA

"Aunque comunmente usemos el término tradición judeocristiana, la Cultura Occidental es histórica y lingüísticamente fruto de un proceso cultural Semítico-indoeuropeo."  "Mensaje de los Hau De No Sau Nee al Mundo Occidental"

 Sobre la similitud de los pueblos semiticos y los indoeuropeos, el arqueólogo James Malloy apunta:

     “Entre la expansión de los pueblos indoeuropeos y la expansión de los pueblos semíticos hay notables analogías. Ambos grupos de pueblos fueron en su origen grupos nómadas y pastorales cuyo hábitat se hallaba en las lindes de los primeros focos de civilización; ambos emigraron recorriendo miles de kilómetros y conquistaron los grandes centros de las civilizaciones agrícolas y urbanizadas (en Mesopotamia, las primeras oleadas semíticas sustituyeron a los sumerios); ambas irrumpieron en los escenarios del Asia menor y del Oriente Medio aproximadamente en el mismo período, durante el tercer milenio a. C. (los hititas indoeuropeos y los asirios semitas al parecer se encontraron en Kanes, en la Anatolia central, 1.900 años antes de Cristo).

    Pero, sobre todo, tanto los pueblos indoeuropeos como los pueblos semíticos tenían estructuras sociales rígidamente androcráticas. En sus ritos eran frecuentes las invocaciones a los dioses de la tribu, de la guerra y de la conquista. Muy similares fueron los conflictos sociales y espirituales que generó su encuentro/choque con las poblaciones (agrícolas y gilánicas) que vivían en Europa y el Oriente Medio en la época de sus invasiones. Al igual que en la Vieja Europa (Old Europe), también Mesopotamia conserva la memoria de un tiempo de paz y abundancia, bruscamente interrumpido; también los sumerios veneraban a una Diosa Creadora similar a la de sus vecinos, los elamitas. […] Los indoeuropeos no son parientes próximos de los semitas, como demuestra la lejanía de sus hábitats originarios. Sin embargo, las oposiciones «androcrático» versus «gilánico», «ganadero» versus «agricultor», «nómada» versus «urbano» definen una polarización fundamental entre indoeuropeos y semitas por un lado, y las poblaciones de la Europa neolítica, del Oriente Medio pre-semítico y de la India pre-aria por el otro.” 

En su libro"Mitología Occidental", Joseph Campbell nos describe la profunda transformación cultural que produjeron estas dos culturas patriarcales:

"Hacia finales de la Edad del Bronce y, de modo más intenso, en los albores de la Edad del Hierro (C. 1250 a. C. en el Próximo Oriente), la antigua cosmología y las mitologías de la Diosa madre fueron transformadas, reinterpretadas y, en gran medida, hasta suprimidas de forma radical por aquellos guerreros patriarcales tribales, inesperados intrusos, cuyas tradiciones nos han llegado principalmente a través del Antiguo y Nuevo Testamento y de los mitos de Grecia.

    Dos matrices geográficas extensas fueron las tierras de origen de estas oleadas de guerreros insurgentes: para los semitas, los desiertos sirio-árabes, donde, como nómadas errantes, pastoreaban rebaños de cabras y ovejas y más larde dominaron al camello; y, para las estirpes heleno-arias, las extensas planicies de Europa y del sur de Rusia, donde apacentaban sus manadas de ganado y donde pronto domesticaron al caballo. (...) Ahora está perfectamente claro que antes de su violenta irrupción acaecida en la Edad de Bronce tardía y la Edad de Hierro temprana, en los viejos lugares de culto del mundo antiguo había prevalecido una visión de la naturaleza y de las necesidades de la vida esencialmente orgánica, vegetal y no heroica; dicha visión resultaba completamente repugnante para quienes la lanza de combate y el pillaje, y no la paciente labor de la tierra, eran fuentes de riqueza y gozo."

Anne Baring y Julesh Cashford en su libro "El mito de la Diosa" comentan:

"Como consecuencia de las invasiones arias y semíticas, las actitudes ante la vida y la muerte se alteraron radicalmente, en tanto que se sentía que no se podía confiar en la vida, y la muerte violenta se convirtió en la norma antes que en la excepción. Así, una relación con la naturaleza de muchos miles de años de antigüedad sufrió una conmoción, al dejar de sentirse la gente segura en sus aldeas y buscar refugio primero en pequeñas ciudades y luego en grandes ciudades cercadas con muros inmensos. Un nuevo grupo social, el de los guerreros, hizo su aparición. y el anterior grupo de granjeros, se convirtió en poco más que en siervos (...)

    Resulta esencial distinguir entre la visión y los valores de las tribus arias y semitas, y los de aquellos pueblos  que habían sido agricultores asentados durante miles de años, en apariencia de forma más o menos pacífica. Nada menos que nuestra visión de la naturaleza humana está en juego. ¿Hemos de atender a los valores destructivos de estas tribus nómadas como específicos de su propia experiencia de la vida, o como representativos de toda la raza humana? (...) Como herederos de ambas experiencias, la del Neolítico y la de la Edad del Bronce tenemos dos "almas históricas" dentro de nosotros, una con la visión de la vida que prevaleció antes de la Edad del Bronce, y la otra, fraguada en el crisol de aquella edad aterradora. Es posible que hayamos aceptado, de forma acrítica que sólo una de esas visiones es intrínseca a la naturaleza humana - el paradigma de "los vencedores" - antes que preguntarnos si fue algo que nos fue impuesto hace tanto tiempo que ahora parece natural."

En las siguientes imágenes podemos ver tres ejemplos de distintas representaciones de la Gran Diosa preindoeuropea  que presidía el universo símbolico de los territorios que invadieron las culturas indoeuropeas y semitas. De izquierda a derecha:

1) Representación de INANNA en Sumeria. Reina de la Tierra y el Cielo. Relieve de Burney (Irak). 2.000 a.C..

2) Representación de CIBELES en Anatolia entronizada junto a sus leones . Catal Huyuk (Turquía). 6.000 a.C.

3) Representación de SHAKTI en Indostan. Harappa (Pakistan). 5.000 a.C.

Testimonio de la barbarie en los textos antiguos

     A diferencia de las invasiones indoeuropeas en el continente Europeo, de la que carecemos de documentos que narren lo que allí sucedió, en Oriente Próximo y en el Indo si tenemos un testimonio explícito en el arte y los textos sacros sobre la barbarie y crueldad sin límites que practicaron  por los pueblos patriarcales sobre las pablaciones nativas preindoeuropeas. Esta nueva visión del mundo quedó perfectamente reflejada por ejemplo en la literatura asirio-babilónica, en el Antiguo Testamento o en el Mahabharata hindú. Comencemos por Asiria.

b) Antiguo Testamento

"Independientemente de que el libro de Josué describa o no, con su fiero tribalismo, lo que realmente sucedió cuando los hebreos penetraron en Canaán, sin duda refleja los valores de los hebreos (semitas) que lo escribieron. (...) En el Éxodo Yahvé guía al pueblo de Israel a través del desierto hacia la tierra prometida de Canaán, una tierra de la que fluye leche y miel. Aquí habla como un dios tribal, que guía y dirige a su pueblo hacia la tierra que ha escogido para ellos. Pero este dios es también un dios guerrero a la manera aria. Su pueblo es, por encima de todo, guerrero:

Habló Yahvé a Moises... y le dijo: "Destruiréis todas sus imágenes pintadas, destruiréis sus estatuas de fundición, demoleréis todos sus altos. Os apoderaréis de la tierra y habitaréis en ella, pues os doy a vosotros todo el país en propiedad. Di a los israelitas: Cuando paséis el Jordan hacia el país de Canaan, arrojaréis a vuestra llegada a todos los habitantes del país." (Num 33, 51-53).

[…]  En el libro de Josué, también habla como un espíritu guerrero ancestral, instruyendo a su pueblo, y especialmente a sus heroicos lideres guerreros, sobre cómo hacer la guerra:

Yahvé tu Dios la entregará en tus manos, y pasarás a filo de espada a todos sus varones; las mujeres, los niños, el ganado, todo lo que haya en la ciudad, todos sus despojos, los tomarás como botín. Comerás los despojos de tus enemigos que Yahvé tu Dios te ha entregado.

Así has de tratar a todas las ciudades muy alejadas de ti, que no son de las ciudades de estas naciones. En cuanto a las ciudades de estos pueblos que Yahvé tu Dios te da en herencia, no dejarás nada con vida, sino que lo consagrarás al anatema: a hititas, amorreos, cananeos, perizitas y jebuseos, como te ha mandado Yahvé tu Dios (Dt 20, 13-17).

Siguiendo el mandato divino, el libro de Josué registra que en Jericó

Consagraron al anatema todo lo que había en la ciudad, hombres y mujeres, jóvenes y viejos, ovejas y asnos, a filo de espada. Prendieron fuego a la ciudad con todo lo que contenía (Jos, 21, 24).

 Carls Jung comenta acerca de Yahvé: "La ausencia de moralidad humana en Yahvé es un obstáculo que no puede ser pasado por alto. Echamos de menos la razón y los valores humanos, esto es, dos características principales de una mente humana madura. (...) Es la imagen de una especie de demonio de la naturaleza y al mismo tiempo la de un primitivo cacique, aumentado hasta alcanzar un tamaño colosal; precisamente el tipo de concepción que se podría esperar de una sociedad más o menos bárbara, cum grano salis”.

c) Valle del Indo:

 Una rama de los indeuropeos de las estepas avanzó hace unos 4.000 años hacia el sureste,  y tras pasar el famoso paso de Khyber, llego finalmente hasta el Valle del Indo, dónde existía una extraordinaria y pacífica civilzación. La población indígena drávida había desarrollado por entonces en el valle del Indo y zonas adyacentes del Noroeste del Indostán, una civilización neolítica que alcanzó un altísimo grado de desarrollo, del cual dan testimonio las excavaciones arqueológicas en las ciudades de Harappa (actual provincia de Punjab) y Mohenjo-Daro (provincia de Sindh). La arquitectura y la planificación urbana de estas ciudades era verdaderamente asombrosa para su época, y, de hecho, la segunda poseyó un sistema de acueductos y cañerías al que, al decir de los arqueólogos, tendrían mucho que envidiar las ciudades occidentales de la actualidad. En el siguiente artículo del periodico El Confidencial, podemos comprobar como las culturas preindoeuropeas del Valle del Indo eran muy similares a las de la Vieja Europa: Descubren una Civilización que vivió sin guerras ni desigualdad durante 700 años

Como se aprecia en la imagen, el arte simbólico drávida  era muy similar al de la Vieja Europa, incluidas las estatuillas femeninas. Los Pueblos drávidas tenían una organización social matrifocal, eran llamados por los arios pueblos de la tierra y de la serpiente. Los arios se llamaron a sí mismos hindues, que deriva del sanscrito shindu (rio Indo). Según la mitología hindú el dios del cielo Indra decapito a la diosa dravida Danu. Y el hijo de Indra, el dios Vrta decapito a las dos serpientes creadoras del pueblo dravida. Desde entonces, la población indígena ocupa el último escalon de la sociedad de castas hindú: los intocables. Así nos explica Elias Capriles el surgimiento de la sociedad de castas hindú:

    “En el que fuera quizás el momento más importante (y quizás el más nefasto) del desarrollo de la India, los relativamente pacíficos y sumamente sofisticados dravidianos (junto con otros de los pueblos que habitaban el Indostán) fueron invadidos y conquistados por los belicosos y rústicos indoeuropeos. Triste como pudo haber sido este evento, fue como resultado de la interacción entre los brillantes conquistados y los bárbaros conquistadores que surgió la síntesis cultural que durante los últimos milenios ha constituido la civilización de la India.

     El sistema de castas surgió de la necesidad que sentían los indoeuropeos de mantener los privilegios que la conquista sobre los pre-indoeuropeos les había proporcionado. La casta suprema, que se llamó brahmana y adquirió funciones sacerdotales, agrupó a quienes tenían una mayor proporción de sangre indoeuropea, lo cual fue justificado en el Rigveda (X. 90) diciendo que ellos surgieron de la boca de Purusha, el alma universal. La casta inmediatamente inferior, que se llamó kshatriya y se transformó en la nobleza a cargo de las funciones de Estado y de guerra, agrupó a quienes tenían una proporción un poco menor de sangre indoeuropea, y la mitología del Rigveda justificó sus privilegios afirmando que los mismos habían surgido de los brazos de Purusha. La casta vaishya, de los artesanos y comerciantes, agrupó a quienes tenían todavía más sangre pre-indoeuropea, los cuales según el mito habrían surgido de los muslos de Purusha, mientras que la casta shudra, de los sirvientes y agricultores, comprendió a quienes tenían una cantidad todavía mayor de sangre pre-indoeuropea, que habrían surgido de los pies del alma universal. A quienes no tenían nada de sangre indoeuropea se los declaró intocables, ya que, no habiendo surgido de la división del alma universal, no poseían el principio divino que hacía posible la plena práctica de la religión, y el más mínimo contacto con ellos haría que cualquier hindú perdiese su casta.” Elias Capriles, "Qué somos y a dónde vamos".